„… dla rozwoju Województwa Świętokrzyskiego…”

Pacanów, dnia 19.03.2009r.

Nr sprawy: IGPM-341/1/2009

OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Zamawiający - Gmina Pacanów działając na podstawie art. 92 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z  2007 r. Nr 223, poz. 1655 oraz 2008r. Nr 171, poz 1058 z  późn. zmianami) zawiadamia, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie:

„Budowa sali gimnastycznej wraz z łącznikiem oraz zagospodarowaniem terenu przy Szkoły Podstawowej w Ratajach Słupskich”

za najkorzystniejszą uznano ofertę nr 8 złożoną przez:

ZAKŁAD REMONTOWO-BUDOWLANY

„BUDKOM”

Leszek Świątek

Ul. Krótka 11A

28-220 Oleśnica

Uzasadnienie wyboru: Oferta zawiera najniższą cenę tj. 6 887 845,24 zł brutto spośród ofert nie podlegających odrzuceniu, jednocześnie uzyskując najwyższą liczbę punktów – 500,00.

1.        Informacja o ofertach:

a)       Oferty złożone:

b)      Punktacja ofert nieodrzuconych według kryterium „cena ofertowa brutto”

-          Oferta Nr 1 – 471,85 pkt.

-          Oferta Nr 2 – 371,55    pkt.

-          Oferta Nr 3 – 421,15    pkt.

-          Oferta Nr 5 – 412,60    pkt.

-          Oferta Nr 6 – 394,90 pkt.

-          Oferta Nr 7 – 398,00 pkt.

-          Oferta Nr 8 – 500,00    pkt

-          Oferta Nr 10 – 457,75 pkt

2.        Informacja o Wykonawcach wykluczonych :

Oferta nr 4 - Firma Projektowo-Budowlana, „Legutki i Krasoń”, A. Legutki , H. Krasoń, Ul. Syreny 7,  31-216 Kraków

Uzasadnienie: Wykonawcę wykluczono z postępowania na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 ustawy prawo zamówień  publicznych.  Przyczyną wykluczenia jest fakt, iż złożone  wadium w postaci gwarancji bankowej ważne  jest, na okres krótszy niż okres związania ofertą, który upływa w dniu 25 marca 2009 roku, podczas gdy okres ważności złożonej gwarancji bankowej upływa w dniu 24 marca 2009 roku. Ponadto treść gwarancji nie zawiera zapisu wymaganego art. 46 ust.4a ustawy,  dotyczącego uprawnienia do  zatrzymania wadium w przypadku kiedy wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art.26 ust. 3 ustawy, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art.25 ust.1, lub pełnomocnictw, chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie. Tym samym  wykonawca nie złożył wadium  spełniającego wymagania ustawy i  specyfikacji  istotnych warunków zamówienia.

Oferta nr 9 -  Zakład  Remontowo-Budowlany  „ADMA”  Marian Macias,   Ul. Klasztorna 18,

      28-236 Rytwiany

Uzasadnienie: Wykonawcę wykluczono z postępowania na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 ustawy prawo zamówień  publicznych.  Przyczyną wykluczenia jest fakt, iż złożone  wadium w postaci gwarancji bankowej ważne  jest, na okres krótszy niż okres związania ofertą, który upływa w dniu 25 marca 2009 roku, podczas gdy okres ważności złożonej gwarancji bankowej upływa w dniu 24 marca 2009 roku. Ponadto treść gwarancji nie zawiera zapisu wymaganego art. 46 ust.4a ustawy,  dotyczącego uprawnienia do  zatrzymania wadium w przypadku kiedy wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art.26 ust. 3 ustawy, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art.25 ust.1, lub pełnomocnictw, chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie. Tym samym  wykonawca nie złożył wadium  spełniającego wymagania ustawy i  specyfikacji  istotnych warunków zamówienia.

Oferta nr11 - „CREATIVE FUTURE” Grzegorz Barczyk, Mójcza 25 , 26-021 Daleszyce

Uzasadnienie: Wykonawcę wykluczono z postępowania na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 ustawy prawo zamówień  publicznych.  Przyczyną wykluczenia jest fakt iż złożone  wadium w postaci gwarancji ubezpieczeniowej ważne  jest, na okres krótszy niż okres związania ofertą, który upływa w dniu 25 marca 2009 roku, podczas gdy okres ważności  złożonej gwarancji bankowej upływa w dniu 24 marca 2009 roku. Tym samym  wykonawca nie złożył wadium  spełniającego wymagań  specyfikacji  istotnych warunków zamówienia.

3. Informacja o odrzuconych ofertach.

Oferta nr 4 - Firma Projektowo-Budowlana, „Legutki i Krasoń”, A. Legutki , H. Krasoń

Uzasadnienie: Ofertę odrzucono na podstawie art.24 ust.4 Pzp  ponieważ ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą.

Oferta nr 9 -  Zakład  Remontowo-Budowlany  „ADMA”  Marian Macias

Uzasadnienie: Ofertę odrzucono na podstawie art.24 ust.4 Pzp  ponieważ ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą.

Oferta nr11 - „CREATIVE FUTURE” Grzegorz Barczyk

Uzasadnienie: Ofertę odrzucono na podstawie art.24 ust.4 Pzp  ponieważ ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą.

Ponadto oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art.89 ust.1 pkt. 2 ustawy, ponieważ  nie złożył kosztorysu ofertowego, a więc treść oferty nie zawiera istotnego elementu wymaganego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wójt Gminy Pacanów

mgr Wiesław Skop

 Otrzymują:

1.       do wiadomości publicznej; www.pacanow.pl, tablica ogłoszeń U.G. Pacanów

2.       a/a